**结论：**药机法控制产品身份、允许效能和医药化表达；景品表示法则从消费者误认角度约束优良误认、有利误认及证据不足的夸大表示。
因此即使某句话没有把产品变成药品，也可能因为“日本第一、临床证明100%有效、No.1”等证据不足而违法。
**实务上：**广告审查应同时做“分类边界”和“真实性/比较证据”两条线。
…
全球化妆品合规问答知识库
收录中国、欧盟、美国、日本、韩国、东盟等主要市场的化妆品注册备案、安全评估、标签宣称、新原料申报等高频合规问答
14条问答
24个区域
188个分类
共找到 14 条问答，当前第 1/1 页
作为GB化妆品销售的防晒产品需要使用合法UV filters，并以适当测试支持SPF/UVA等宣称，同时避免“100% protection/sunblock”等误导性绝对表述。
英国与EU成分规则可能逐步分化，因此不能永远只查EU Annex VI。
防晒标签还应包含安全使用信息并与功效测试条件一致，防水/耐水主…
欧盟防晒仍属于化妆品，但UV filters必须符合Annex VI，宣称应遵守欧委会防晒产品建议和一般化妆品宣称规则。
SPF数字应由适当方法支持；UVA保护需要达到相应保护水平并采用合适标识。Sunblock、100% protection等绝对表述通常不适当，因为会暗示完全阻断紫外线。
Water resis…
**结论：**Regulation (EU) No 655/2013的六项共同标准是：合法合规、真实性、证据支持、诚实、公平和帮助消费者作出知情决定。它们不是六句口号，而是所有标签、广告和数字传播宣称的审查框架。
例如把“符合欧盟法规”说成产品独有优势会涉及legal compliance；用原料体外数据暗示成品人体…
“临床证明”不是只要做过一次人体试验就能使用。试验设计必须足以回答宣称：人群、样本量、产品用法、测试周期、对照、主要终点和统计方案都应在研究前合理确定，且结果具有实际意义而不只是偶然达到统计显著。
1. 保存完整方案、伦理/受试者同意（适用时）、原始数据、统计报告和偏差说明。
2. 最终广告数字应与预设终点一致，避免…
日本普通化妆品的功效表达受到允许功效范围约束，通常围绕清洁、保湿、保持皮肤/毛发健康、改善外观、使肌肤柔润等化妆品作用。若宣称明确指向美白有效、预防痤疮、杀菌抗炎、育毛或防脱等更强功能，往往需要评估是否属于医药部外品或其他受监管类别。
因此不能只翻译中文卖点。例如“brightening”可根据语境处理为令肌肤看起来…
“药妆”在中国不是一个法定化妆品类别，“医美级”“医学护肤”“药房级”等也不能因为产品在医院、诊所或药房销售就自动合法。化妆品标签和宣传不得明示或暗示具有医疗作用，因此这些词一旦与治疗、术后恢复、疾病改善、医生处方等语境结合，风险会明显上升。
“医研共创”需要更细致判断：如果只是客观描述研发合作且能够证明，不当然等于…
这几个词不能统一配一套“临床报告”。**抗皱、紧致**通常需要能反映皮肤皱纹或紧致度变化的人体功效评价；**舒缓、祛痘、控油**要根据具体宣称强度和机理，选择人体、仪器、消费者或实验室方法；**修护**则必须先界定修护的是皮肤屏障、干燥状态还是其他可测量的化妆品作用，避免滑向“组织修复、创面愈合”等医疗含义。
证据设…
ASEAN Claims Guideline的核心不是列一份简单禁词表，而是判断产品的主要目的、作用机制和消费者理解是否仍落在“清洁、芳香、改变外观、保护或保持良好状态”等化妆品范围。如果宣称治疗/预防疾病、改变生理功能或产生药理作用，就可能超出普通化妆品边界。
例如“帮助减少油光”与“治疗痤疮炎症”，“改善头发外观…
GB化妆品宣称仍沿用与EU 655/2013相近的六项Common Criteria逻辑：合法合规、真实性、证据支持、诚实、公平和知情选择。除此之外，广告还受英国ASA/CAP Code以及现行消费者保护/不公平商业行为规则约束，网页、达人内容、Before/After等都可能被审查。
因此同一份EU claim d…
Regulation (EU) No 655/2013的六项共同标准是：**合法合规（legal compliance）、真实性（truthfulness）、证据支持（evidential support）、诚实性（honesty）、公平性（fairness）和帮助消费者作出知情决定（informed decision…
不是。FDA 不会因为文案没有出现 ‘treat’ 或 ‘cure’ 就自动认定为 cosmetic。Intended use 可以由任何足以表达治疗疾病或影响结构/功能的语言建立，例如 ‘kills acne-causing bacteria’‘reduces inflammation’‘stimulates col…
“天然、纯净、无毒、Clean Beauty”多为营销概念，并不当然对应法定产品类别或统一标准。最大风险有三类：一是**安全暗示过度**，把“天然”等同于更安全，FDA明确指出天然/有机来源并不能保证安全；二是“无毒”“零化学”等绝对化表述难以客观证明；三是“Organic”可能同时触发农业/有机认证体系，而不仅是化妆…
这些词的风险不在字面本身，而在它们是否暗示**治疗疾病或改变人体结构/功能**。例如美国对“抗炎、治疗痤疮、细胞再生、促进胶原生成、恢复毛囊”等表达高度敏感，可能形成 Drug intended use；欧盟化妆品宣称需保持在化妆品定义和证据支持范围内；日本的美白、祛痘、防脱等部分功效可能属于医药部外品路径；中国“祛斑…
