《2026 中国美妆产业发展白皮书》把"新科研"列为五大创新趋势之首，并给出了一个相当尖锐的区分：行业已经走出"成分内卷"，进入"循证深耕"[1]。这两个词指的不是同一条路线的两个阶段，而是两种完全不同的研发逻辑。
报告对"成分内卷"的定义是：本质在于"做差异"而非"做有效"——比拼谁的成分更新、更稀有、浓度数字更亮眼。而"循证深耕"则以皮肤生理学为基础、以科学证据为核心，覆盖成分筛选、科学复配、透皮吸收、临床验证的全链路研发。贝泰妮集团董事长、总裁郭振宇在报告中的表述是："研发不是营销的'佐料'，而是产品的'骨架'。"
转折的驱动力来自消费者。报告显示，72% 的消费者在选购化妆品时重视功效数据验证；他们不再满足于知道"添加了什么成分"，而是追问四个问题：如何起效？临床数据在哪？有无专利支撑？是否经学术验证？当消费者的提问方式变了，能回答这些问题的企业才会被留下。
本文是白皮书深度解读系列的第二篇，逐条拆解报告提出的七大前沿科研方向，并补齐一条报告着墨不多、却直接决定研发成果能否变成产品的线索——每个技术方向背后的合规路径。
一、科研职能的上移：从成本中心到信任来源
报告的核心判断是：研发正在从后台成本中心，升级为品牌信任的核心来源。数据层面，96% 的受访高管认为科研能力已成为行业竞争的核心分水岭。
这个转变可以用一个五级结构来理解。越靠近底层的能力，越难被短期复制；而越靠近顶层的能力，越容易被替代。
这个结构的实践含义是：多数品牌能较快建立"配方设计与靶向递送"这一层，因为配方开发可以借助供应商方案与外部实验室；能建立"临床验证"这一层的企业明显减少，因为这意味着持续的检测投入与数据积累；而能建立"核心原料自研与生物制造"以及更底层"基础研究"能力的企业，数量最少。这也解释了为什么报告反复强调核心原料——它是这个金字塔里最难被复制、同时也最能支撑上层所有能力的一层。
报告把七个前沿科研方向集中列在一起，构成了一张相对完整的"科研投入地图"。这七条方向分别是：合成生物学与新一代原料开发；单一原料的系统性纵深科研；皮肤衰老机制与细胞级干预（长寿科学）；靶向递送、透皮吸收与超分子配方；生物标志物检测与多组学精准护肤；3D 皮肤模型、器官芯片与替代测试；美容补剂机理与"内服外养"协同模式。下面逐条展开。
二、方向一：合成生物学与新一代原料
报告指出，合成生物学正在推动美妆原料从"天然提取"和"化学合成"向"生物制造"跨越：通过基因编辑与微生物发酵技术，实现高活性、高纯度美妆原料的规模化生产，逐步突破天然提取与化学合成的双重局限。
最能说明这条路线价值的是一组对照数据：目前行业使用的核心功效原料约 70% 依赖进口；而自研原料可以在保证品质的同时，把成本降至进口原料的十分之一。
2.1 四次技术跃迁：从跟跑到并跑，再到同步设计
报告用四次跃迁概括了中国美妆原料开发的技术轨迹。
第一代至第二代以"跟跑"为主，核心原料依赖进口；第三代出现合成生物学的爆发，中国品牌实现"并跑"，在重组胶原、极地酵母等领域形成自主优势；第四代是"AI＋合成生物"，中外同步进入"设计时代"，而中国在应用端与数据积累上具备独特优势。
这条轨迹在中国的实践者身上有具体对应。贝泰妮依托云南植物资源完成近 30 款新原料备案，备案量居国内同类企业首位，并构建了覆盖中、法、日的跨国研发网络；自然堂集团累计拥有 574 件专利与 20 余项自研核心原料，其中喜默因系列原料来自其自主筛选与发酵体系。
2.2 合规提示：自主研发出成果，不等于可以上市
这是本篇需要重点补充的一条。合成生物学来源的原料在监管路径上并不自动等同于"安全"，从实验室成果到可上市原料之间，还有一道通常被低估的工序。
在中国，化妆品新原料需要按《化妆品监督管理条例》及配套规定走注册或备案路径，核心是安全评估：需要提供原料的理化性质、生产工艺、稳定性、毒理学资料、以及在不同使用条件下的安全性论证。生物技术来源原料还需额外关注几件事——所用菌种是否属于安全菌种或已列入可用清单、发酵过程中是否引入抗生素抗性标记、发酵残留物与杂质谱是否可控、纯度与批次一致性是否有数据支撑。
在欧盟体系下，新原料进入 Annex 体系需要经由 SCCS 科学评估，并通过 Cosing 数据库收录；未收录或未通过评估的物质无法合法用于化妆品。这意味着同一款自研原料，在中国完成新原料备案，并不代表可以直接用于出口欧盟的产品。
因此一个实操建议是：原料立项时就同步规划双轨合规（中国新原料路径＋目标市场准入路径），而不是等配方定稿再补资料。原料端的合规窗口期往往比产品端更长，倒过来补的成本也更高。
三、方向二：单一原料的系统性纵深科研
报告指出，不同于"广撒网"式的成分创新路径，行业领先的企业选择围绕一个核心原料进行长达数十年的持续投入，构建从基础研究到应用转化的全链路能力。报告举了两个案例：
- 欧诗漫围绕珍珠成分，建立了从养殖、原料研发到产业化的完整体系，沉淀出多款迭代成分；
- 林清轩 23 年只迭代一个核心修复配方"清轩萃"，原料主要源自中国海拔 800 米以上的高山红山茶花，每两三年升级一次。
报告对这条路径的评价是：这些投入短期看不到回报，但它们是品牌穿越周期的根基。林清轩创始人孙来春的表述更直接——"长期主义的本质是放弃——砍掉非核心 SKU。"
3.1 循证深耕到底"深"在哪：全链路的三个环节
报告把"循证深耕"界定为覆盖成分筛选、科学复配、透皮吸收、临床验证的全链路研发。把它拆成可管理的环节，大致是三条并行又相互支撑的线：
这条链路里最容易断裂的一环是"验证端"。原料端与技术端的能力可以靠投入与招人较快补齐，但临床验证需要时间——它必须积累样本、完成随访、形成可重复的数据。这也是为什么报告把"科学证据厚度"作为新的信任锚点：证据的厚度本质上就是时间的厚度，无法用预算压缩。
需要提醒的是，"先有科学证据再谈宣称"在中国化妆品监管体系里不仅是营销策略，更是合规要求。依据《化妆品功效宣称评价规范》，不同功效类别对应不同的评价要求：部分功效需要人体功效试验报告，部分需要消费者使用测试，部分可通过文献资料或研究数据分析论证。企业如果在配方开发阶段没有同步设计功效评价方案，后期往往只能返工重做。
四、方向三：皮肤衰老机制与细胞级干预（长寿科学）
报告对长寿护肤的技术代际给出了清晰分期，这条线索对企业判断"现在该投什么"很有参考价值。
2015 年以前是传统抗老阶段，以胶原蛋白、玻尿酸等基础保湿与充盈类成分为主；2018—2022 年是成分党阶段，烟酰胺、维 C、A 醇等成分占据主导；2023—2025 年进入细胞自噬机制应用，长寿科学基础研究加速；2026 年及以后，报告判断会看到三个变化同时发生——线粒体靶向成分从口服向外用转译、生物年龄检测进入消费场景、NAD+／外泌体／衰老细胞清除等前沿技术走向消费化。
报告援引的产品化案例包括：兰蔻 Cell BioPrint 生物年龄检测已进入消费场景，让消费者直观了解自己的皮肤生物年龄；兰蔻菁纯 MD 驭时补剂精华系列（Absolue Longevity MD）；爱茉莉太平洋"Ageless"基于生物技术的抗衰老开发战略；欧莱雅整合"长寿 AI 云"解码衰老根源。欧莱雅北亚总裁及中国首席执行官博万尚的判断是："长寿科学将成为美妆新蓝海。消费者已从被动干预走向主动预防，对健康、长期护肤和长寿解决方案的需求激增。"
4.1 合规提示：这一方向的语言风险最高
长寿科学叙事涉及大量生物医学概念——细胞自噬、线粒体靶向、生物年龄、衰老细胞清除。这些概念在科学传播上没有问题，但一旦进入产品宣称，就越过了化妆品与药品的分界线。
核心规则是：化妆品不得明示或暗示具有医疗作用。涉及"抗衰老"的表达必须落到《化妆品分类规则和分类目录》允许的功效类别，并有对应的功效评价资料；"生物年龄""细胞级干预""清除衰老细胞"这类表述如果被用来暗示产品能够改变机体生物学进程，容易被认定为宣称医疗作用或虚假宣称。
此外，涉及"内服＋外用"协同的产品组合，还需要注意两个品类各自的监管口径不能混用——口服产品适用食品或保健食品规则，外用产品适用化妆品规则，两者的宣称体系、审批路径与责任主体都不同。把两者放在同一套宣传物料里做功效承诺，是这一方向当前最常见的高风险动作。
五、方向四：靶向递送、透皮吸收与超分子配方
报告的表述是：超分子技术通过分子间非共价键作用构建功能性多分子体系，突破传统配方的透皮吸收与功效协同瓶颈。报告以多特瑞在萃取工艺、质控检测、成分药理、本土化原料四大方向持续构建技术护城河为例说明这类能力的积累方式。
这条方向对企业意味着什么？如果一个活性成分的体外数据很好，但透不到目标皮肤层，那么它在产品里就是无效的——而且这种"无效"很难被消费者当场发现，却会在复购率上体现出来。因此递送技术的价值不在于讲出更复杂的故事，而在于把已有成分的效率真正提高。这也是报告把"靶向递送、透皮吸收与超分子配方"单独列为七大方向之一的原因。
从合规角度看，递送技术的引入可能改变原料的暴露评估结果。安全评估中的系统暴露量（SED）计算与透皮吸收率直接相关，采用促渗或包载技术后，同一浓度的原料在体内的暴露水平可能上升，安全边际（MoS）需要重新核算。企业在做完整版安全评估时，如果配方中使用了递送体系，应当把这一层纳入考虑，而不是直接沿用原料的默认吸收率。
六、方向五：生物标志物检测与多组学精准护肤
报告指出，通过对皮肤、机体及衰老相关生物标志物的深度检测，诊断技术将护肤从"凭感觉"升级为"靠数据"。报告援引的落地案例是兰蔻 Cell BioPrint 生物年龄检测已进入消费场景。
多组学（基因组学、蛋白质组学与 AI 的结合）提供的是另一条路径：不再按消费者的自我描述（"我是油皮"）来推荐产品，而是按可测量的生物学特征来分组。报告认为这一方向将推动个性化护肤与皮肤美学皮肤病学从通用方案走向精准干预。
这里有一个常被忽略的合规问题：检测类服务的性质取决于它做什么。如果只是提供护肤建议、不涉及疾病诊断，通常不落入医疗器械范畴；但一旦涉及"疾病筛查""医学诊断"性质的功能描述，就可能触发医疗器械的监管要求。同时，涉及基因信息、皮肤图像等生物特征数据的采集与处理，属于个人信息保护法下的敏感个人信息，需要单独同意与更严格的存储规范。企业在上线这类服务前，产品、法务与合规三方需要提前对齐口径。
七、方向六：3D 皮肤模型、器官芯片与替代测试
报告提到，以体外重建人体皮肤模型替代动物实验，提升了功效评价的伦理标准与准确性；欧莱雅已建立中国人重建皮肤模型，为本土消费者提供更精准的功效验证数据。
这一条在全球法规体系里的分量，比它在报告中的篇幅更重。欧盟自 2013 年起全面禁止化妆品动物实验以及经动物实验产品的销售，3D 皮肤模型与器官芯片成为替代方案的核心技术底座。对中国企业而言，这直接影响出海：进入欧盟市场的产品，其安全性与功效数据是否来自被认可的替代方法，会决定资料能否被接受。
反过来，这条方向也给中国企业的原料与功效评价能力提供了"可迁移资产"——如果企业在国内就按 OECD 认可的体外方法体系建立评价能力，那么这些数据在多个市场都能复用，而不必为每个市场重做一遍。
八、方向七：美容补剂机理与"内服外养"协同模式
报告指出，通过内源补充抗氧化、抗衰及提亮成分，美容补剂打通了健康管理与美容功效的跨界链路；胶原、NAD+、NMN 正加速消费化，代表"口服＋外用"跨界科技的新方向。数据层面，全球仅口服胶原蛋白肽市场规模就约 189 亿美元，亚太地区增速领跑，达到 11.8%。
这条方向的商业吸引力很大，但合规结构最复杂。同一套"内服外养"方案，实际涉及三个不同的监管体系：口服产品属于食品或保健食品，适用其原料目录、功能声称与广告规则；外用产品属于化妆品，适用化妆品功效宣称规则；而把两者包装成组合方案进行整体宣传时，宣传口径的边界往往成为风险点。保健食品的功能声称有明确目录，不能自行创造；化妆品的功效宣称需要有评价依据。把两类宣称混在一份物料里，很容易出现其中一类越界。
九、AI 进入研发端：从筛选到验证
在七大方向之外，报告还专门记录了 AI 在研发环节的落地，这部分内容与"新科技"趋势互为补充。报告提到，逸仙集团将 AI 引入配方设计、原料开发与筛选、功效预测、情绪护肤评估等领域，并引入 AlphaFold3 预测靶蛋白空间结构，结合 AI 驱动的生物信息学分析，实现抗衰老靶点与协同作用机理的早期验证，减少实验迭代损耗，有效缩短研发周期。
自然堂集团提供了一个更具体的筛选规模案例：其超抗小紫瓶第七代中运用的核心成分喜默因超抗肽，是借助 AI 计算生物学平台在超过 280 万个酵母蛋白中筛选并改造出来的；在生产端，位于上海奉贤的细胞工厂已全面运用第五代智能发酵技术，实现极地酵母喜默因和乳酸菌成分的高品质、大批量生产。
278 万个蛋白里筛出一个可用原料，这个数量级说明了一件事：AI 在当前阶段最主要的贡献不是"发现新科学"，而是把原本需要海量试错的筛选过程压缩。它降低的是试错成本，而验证成本——临床、毒理、合规——依然要靠时间。
上图汇总了报告援引的两家企业研发投入与成果数据。这些数字的意义不在于比较高低，而在于它们提供了一种可被外部核查的能力证明——论文、专利、备案数量都是第三方可验证的，这正是"循证"二字在组织层面的体现。
十、给企业的三条落地建议
综合白皮书的七个方向与中国化妆品监管的实际要求，如果要把"科研投入"转化为"产品竞争力"，有三条路径值得优先考虑。
10.1 原料立项就同步做合规路径规划
合成生物学原料、超分子递送体系、多组学检测服务、内服外养组合，这四类方向的共同特点是"技术上新、监管上旧"——监管框架并未为新技术单开通道，企业必须把新技术装进既有路径里。这意味着原料立项阶段就需要判断：走新原料注册还是备案？目标市场是否需要单独的准入路径？是否需要额外的毒理数据？这些判断越早做，后期返工越少。
10.2 功效评价方案要与配方同步设计
《化妆品功效宣称评价规范》对不同类型的功效宣称规定了不同的评价方法要求。如果配方定稿、包装印刷之后才想起要做功效评价，往往只能修改宣称或重做测试。更合理的顺序是：先确定要宣称什么，再反推需要什么级别的证据，最后设计配方与测试方案。
10.3 把"可迁移数据"作为研发资产来管理
报告反复强调全球化是"能力再造"。在研发层面，能力再造的一个具体抓手，是让数据具备跨市场复用性——按国际认可的方法体系做毒理与替代测试、按可被多个监管体系接受的格式整理安全评估资料、把原料的完整性数据（纯度、杂质谱、批次稳定性）作为标准资产沉淀。这类投入在国内项目上或许看不出直接收益，但会在出海项目上一次性结算。
参考文献
- WWD CHINA 与美创静界（Beauty Nova Tech Hub）.《Beauty Leap 立足中国，面向全球——2026 中国美妆产业发展白皮书》. 2026 年 6 月.
- 国家药品监督管理局.《化妆品监督管理条例》及化妆品新原料注册备案配套规定.
- 国家药品监督管理局.《化妆品功效宣称评价规范》.
- European Union. Regulation (EC) No 1223/2009 on cosmetic products（含动物实验禁令条款）.
- SCCS. Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and Their Safety Evaluation.
- Euromonitor International. 全球美妆原料与细分品类年度报告（白皮书援引）.
- 贝泰妮集团、逸仙集团、自然堂集团. 研发投入、专利、论文与自研原料数据（白皮书援引企业公开信息）.
- 欧莱雅集团. 长寿科学、PDRN 白皮书与中国重建皮肤模型相关披露（白皮书援引）.
常见问题解答
"成分内卷"和"循证深耕"有什么本质区别？
"成分内卷"的本质是"做差异"而非"做有效"，比拼谁的成分更新、更稀有；"循证深耕"则以皮肤生理学为基础、以科学证据为核心，覆盖成分筛选、科学复配、透皮吸收、临床验证的全链路研发。前者解决营销说服力，后者解决产品是否真正有效，两者对应的投入结构与回报周期完全不同。
中国化妆品核心功效原料的进口依赖程度如何？
报告显示，目前行业使用的核心功效原料约 70% 依赖进口。这一结构正在被合成生物学路线改变——通过基因编辑与微生物发酵实现高活性、高纯度原料的规模化生产，自研原料可在保证品质的同时把成本降至进口原料的十分之一，重组胶原、极地酵母等领域已形成自主优势。
合成生物学来源的化妆品新原料需要走什么合规路径？
在中国需按《化妆品监督管理条例》及配套规定完成新原料注册或备案，核心是安全评估，需提供理化性质、生产工艺、稳定性、毒理学资料等；生物技术来源原料还需关注菌种安全性、发酵残留、纯度与杂质谱。若计划出口欧盟，还需通过 SCCS 评估并纳入 Cosing 体系，两条路径不能相互替代。
长寿科学相关的化妆品宣称有哪些合规风险？
风险较高。化妆品不得明示或暗示具有医疗作用，"抗衰老"类表达须落到《化妆品分类规则和分类目录》允许的功效类别并有对应功效评价资料；"生物年龄""细胞级干预""清除衰老细胞"等表述若被用于暗示改变机体生物学进程，容易构成宣称医疗作用或虚假宣称。
功效宣称评价应该在什么时候开始做？
应当与配方开发同步设计，而不是等产品定稿后再补。《化妆品功效宣称评价规范》对不同功效类别规定了不同评价方法要求，部分需人体功效试验报告，部分可用消费者使用测试或文献资料论证。若包装已印刷、宣称已定稿才启动评价，往往只能修改宣称或重做测试。
多组学精准护肤检测服务需要满足什么监管要求？
取决于服务的功能描述。若仅提供护肤建议、不涉及疾病诊断，通常不落入医疗器械范畴；一旦涉及疾病筛查或医学诊断性质的功能表述，可能触发医疗器械监管要求。同时，基因信息与皮肤图像属于敏感个人信息，处理须取得单独同意并满足更严格的存储与使用规范。
完整版安全评估中，递送技术为什么会影响安全结论？
因为安全评估中的系统暴露量（SED）计算与透皮吸收率直接相关。采用促渗或包载技术后，同一浓度的原料在体内的暴露水平可能上升，安全边际（MoS）需要重新核算。因此使用递送体系的配方，不应直接沿用原料的默认吸收率参数，需将技术影响纳入评估。
"内服外养"组合产品的合规边界在哪里？
口服产品适用食品或保健食品规则，外用产品适用化妆品规则，两者宣称体系、审批路径与责任主体不同。保健食品功能声称有明确目录、不能自行创造，化妆品功效宣称需有评价依据。把两类宣称混在同一份宣传物料中做整体功效承诺，是最容易出现越界的做法。
3D 皮肤模型对企业出海有什么实际意义？
欧盟自 2013 年起全面禁止化妆品动物实验及经动物实验产品的销售，3D 皮肤模型与器官芯片是替代方案的核心技术底座。进入欧盟市场的产品，其安全性与功效数据是否来自被认可的替代方法，会直接影响资料能否被接受。在国内就按国际认可方法建立评价能力，数据可跨市场复用。
