2026年7月，GB 7916—2026《化妆品 安全通用要求》正式发布，并将于2028年1月1日实施。新标准不仅调整了中国化妆品微生物与重金属限值及其他污染物控制要求，也使“采用一张全球通用限值表”这一常见做法面临重新审视。不同市场看似都控制菌落总数、致病菌和重金属，实际却可能采用不同的计数概念、样品量、目标微生物、法律层级以及禁用物质痕量例外条件。因此，化妆品出海合规标准必须按目标市场逐项确认；GB 7916—2026可作为多市场质量体系的中国基准，但不能直接替代境外法规判定。[1][2]
先看结论：一套核心规格能覆盖多数市场，但不能替代市场附加项
若企业希望建立便于全球供应链执行的共同底线，可把成品微生物核心规格暂定为：总好氧嗜温微生物数或等效总数＜100 CFU/g或CFU/mL，霉菌和酵母菌总数≤100 CFU/g或CFU/mL；耐热大肠菌群、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌和白色念珠菌在1 g或1 mL中不得检出。重金属可把汞＜1、铅≤10、砷≤2、镉≤3 mg/kg作为起始内控建议。这里采用“＜100”和“汞＜1”，是为了避免把台湾“少于100”和美国一般汞痕量“低于1 ppm”的边界误写成“≤”。
| 国家、地区或体系 | 上述核心规格的适配判断 | 仍需增加或单独判断的项目 |
|---|---|---|
| 中国大陆 | 微生物更严于一般产品要求；砷、铅和汞可衔接，镉建议值更严 | 保留耐热大肠菌群，并按实施日期管理GB 7916—2026 |
| 台湾地区 | 采用＜100后可覆盖高风险产品边界；砷2、镉3更严 | 白色念珠菌、苯、石棉、1,4-二噁烷及禁用痕量规则 |
| 东盟 | 微生物及汞、铅、砷、镉总体更严 | 泰国梭菌属、镉3 mg/kg及成员国附加要求 |
| 欧盟 | 可作为与SCCS、ISO技术框架衔接的企业规格 | 不是法定安全港，仍需CPSR、GMP和第17条痕量论证 |
| 美国 | 可作为企业质量规格；铅10 mg/kg与FDA指南衔接 | 汞应按用途和法规判断，不能写成普遍允许≤1 mg/kg |
| 加拿大 | 铅、砷、镉、汞建议值可覆盖其重金属杂质指南 | 增加锑≤5 mg/kg；微生物按产品风险与适用标准确定 |
| 日本、韩国 | 可作为保守企业规格 | 分别核对行业ISO应用、最新告示、产品类别和检验方法 |
| 巴西 | 数量限度总体更严 | 增加总大肠菌群、粪大肠菌群和特定滑石类梭菌项目 |
| 欧亚经济联盟 | 微生物核心规格可覆盖一般数量级 | 铅需采用更严附加值，并关注安瓿类无菌及修订过渡期 |
一、GB 7916—2026带来的核心变化
与2015年版《化妆品安全技术规范》相比，新国标继续按产品暴露部位和使用人群划分微生物风险。眼部、睫毛、口唇及儿童化妆品的菌落总数限值为100 CFU/g或CFU/mL，其他化妆品为1000 CFU/g或CFU/mL；霉菌和酵母菌总数统一为100 CFU/g或CFU/mL；耐热大肠菌群、金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌均应低于检验方法检出限。需要特别注意的是，“低于检出限”必须和规定方法、取样量及检出限一起理解，不能简单改写成分析化学意义上的绝对零。旧版技术规范仍是过渡期内理解中国现行框架的重要依据。[3]
国家药监局2026年第6号公告已对相关微生物和1,4-二噁烷要求作出先行衔接，部分修订内容自2027年1月1日起实施；GB 7916—2026整体则自2028年1月1日起实施。企业应分别管理“当前有效要求、2027年技术规范修订、2028年强制国标”三个时间节点，避免把征求意见稿、先行修订项目与最终国标混为一谈。[4]起草说明可用于理解风险分级、污染物项目设置和限值调整理由，但法律判定应以最终发布文本为准。[5]
| 项目 | GB 7916—2026要求 | 跨市场解释重点 |
|---|---|---|
| 菌落总数 | 高风险产品≤100；其他产品≤1000 CFU/g或CFU/mL | 不能自动等同其他市场的“总好氧嗜温微生物数” |
| 霉菌和酵母菌总数 | ≤100 CFU/g或CFU/mL | 有些市场纳入总好氧嗜温微生物合并计数 |
| 特定微生物 | 耐热大肠菌群、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌低于检出限 | 部分市场另列大肠埃希菌或白色念珠菌 |
| 无机污染物 | 汞1、铅10、砷2、镉5 mg/kg | 目标市场可能更严，或仅作为技术上不可避免杂质参考值 |
| 其他污染物 | 甲醇2000、1,4-二噁烷10、苯2 mg/kg；石棉不得检出 | 禁用、限量和技术不可避免痕量属于不同法律机制 |
二、微生物限值趋同，但计数口径并不等价
中国大陆、欧盟及采用ISO体系的市场普遍形成“高风险产品100、一般产品1000”的数量级结构，但东盟高风险产品的总好氧嗜温微生物数（Total Aerobic Mesophilic Microorganisms，TAMM）限值为500，巴西还设置可接受值与最大值。更关键的差异在于：有的文件以细菌菌落总数和霉菌酵母菌总数（Total Yeast and Mold Count，TYMC）分别表达，有的以TAMM统合细菌、酵母菌和霉菌；若只比较数字而忽略定义，可能把不同试验终点误判为等价。
| 术语 | 通俗解释 | 合规使用要点 |
|---|---|---|
| 菌落总数、TAMC或APC | 以相应培养条件统计可生长的细菌或好氧微生物 | 名称接近不代表培养温度、时间和计数范围完全相同 |
| TAMM | 总好氧嗜温微生物，可按文件定义覆盖细菌、酵母菌和霉菌 | 不能直接与中国“菌落总数＋霉菌酵母菌数”相加比较 |
| TYMC | 霉菌和酵母菌总数 | 应与细菌计数和产品风险一起评价 |
| 特定微生物 | 法规或标准点名不得检出的微生物 | 必须同时写明样品量、增菌步骤和方法编号 |
| 防腐挑战试验 | 验证产品受到接种污染后能否抑制或降低微生物 | 评价防腐保护能力，不能替代成品微生物限度检验 |
| 未检出 | 结果低于既定方法检出限或在规定样品量中未发现 | 不等于绝对为零，也不自动满足禁用痕量的法规条件 |
台湾地区对三岁以下儿童、眼周及黏膜用产品采用较严格的总生菌数要求，对其他产品采用一般限度，并明确大肠埃希菌（Escherichia coli）、铜绿假单胞菌（Pseudomonas aeruginosa）、金黄色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）和白色念珠菌（Candida albicans）不得检出。[6]台湾另分别发布重金属杂质、甲醇、1,4-二噁烷、禁用成分及苯管理文件，判断时必须把数字限量和禁用痕量规则分开。[7][8][9][10][11]
东盟《化妆品污染物限值指南》第3版将高风险产品的总好氧嗜温微生物数设为不超过500 CFU/g或CFU/mL，其他产品不超过1000；铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌和白色念珠菌要求在0.1 g或0.1 mL中不得检出。泰国对含粗制草药提取物的特定产品还设置梭菌属附加要求。[12]因此，企业若采用1 g或1 mL样品量验证上述特定菌未检出，通常在样品量维度更保守，但仍应确认培养基、中和、增菌和方法适用性与当地方法一致。
欧盟《化妆品法规》本身并未在正文中给出一张强制性的成品微生物数字表，而是通过产品安全、GMP、产品信息档案和产品安全报告构成法定框架。[13][14]市场实践通常再结合SCCS《化妆品成分测试及安全性评价指南》和ISO标准进行判断。SCCS第12版指南列出高风险产品总好氧嗜温微生物数不超过100、其他产品不超过1000，并要求大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌和白色念珠菌在1 g或1 mL中不得检出。[15]ISO 17516为微生物限度提供国际技术框架，ISO 11930则用于评价防腐保护效能；两者分别解决成品微生物质量和防腐体系抗挑战能力，不能互相替代。[16][17]
| 市场或体系 | 数量限度概览 | 明确关注的特定微生物 | 主要差异 |
|---|---|---|---|
| 中国大陆 | 高风险菌落总数≤100，其他≤1000；霉菌和酵母菌≤100 | 耐热大肠菌群、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌 | 菌落总数与霉菌酵母菌分别列项 |
| 台湾地区 | 高风险总生菌数＜100，其他＜1000 | 大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌 | 白色念珠菌单列 |
| 东盟 | 高风险总好氧嗜温微生物≤500，其他≤1000 | 铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌 | 特定菌判定样品量为0.1 g或0.1 mL |
| 欧盟技术框架 | 高风险≤100，其他≤1000 | 大肠埃希菌、铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌 | 数字主要来自SCCS/ISO及安全评价实践 |
| 美国FDA技术框架 | 高风险100、一般1000的调查参考数量级 | 关注金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌、大肠埃希菌、白色念珠菌等 | 强调“有害或致病微生物”与产品用途，不是统一法定成品表 |
| 巴西 | Ⅰ型10²、最大5×10²；Ⅱ型10³、最大5×10³ | 铜绿假单胞菌、金黄色葡萄球菌、总大肠菌群和粪大肠菌群 | 滑石类产品另有亚硫酸盐还原梭菌要求 |
三、台湾地区：污染物数字与禁用痕量例外应分开管理
台湾地区对化妆品中技术上不可避免的重金属杂质给出汞1、铅10、砷3、镉5 mg/kg的管理值。[7]甲醇限量为2000 mg/kg。[8]1,4-二噁烷则采用100 mg/kg的技术上不可避免残留限量。[9]这说明台湾与中国大陆在汞、铅和甲醇等项目上较为接近，但砷及1,4-二噁烷并不相同。
台湾禁用成分表将石棉列入禁用管理，苯也属于禁用成分。[10]主管机关对苯的公开说明进一步强调，应从原料和制造过程控制技术上不可避免的残留，而不能把中国大陆的“苯≤2 mg/kg”直接当成台湾成品放行限值。[11]换言之，“不超过某个数字”与“禁止故意添加、仅在技术不可避免且安全时容许痕量”具有不同法律含义，检测报告合格并不当然证明配方与工艺合法。
四、重金属及工艺污染物不存在统一的全球法定表
东盟指南的通用重金属限值为汞1、铅20、砷5、镉5 mg/kg，其中泰国镉限值为3 mg/kg；指南同时强调重金属不得故意加入，只有在良好生产规范条件下技术上不可避免的痕量才可能被接受。1,4-二噁烷限值为10 mg/kg。[12]
欧盟《化妆品法规》第17条允许禁用物质因天然或合成原料杂质、制造、储存或包装迁移而出现少量、非故意且在GMP下技术上不可避免的痕量，但产品仍须满足第3条安全要求。[13]欧盟委员会关于产品安全报告的实施指南要求安全评估资料解释痕量来源和技术不可避免性。[14]德国监测机构提出的铅2、砷0.5、镉0.1、汞0.1、锑0.5 mg/kg等数值，属于判断技术可避免性的监测参考，不应表述成欧盟统一法定最高限量。[18]SCCS对1,4-二噁烷的意见认为成品中不超过10 mg/kg可视为安全目标，但这仍不改变企业需要从聚氧乙烯化原料和工艺端降低残留的责任。[19]
美国FDA的《细菌分析手册》第23章提供化妆品微生物检验及结果解释框架，强调产品用途和潜在有害微生物，而非给出一张适用于所有产品的法定限值表。[20]FDA持续开展砷、镉、铬、钴、铅、汞和镍等元素调查监测。[21]针对唇膏及外用化妆品，FDA提出铅不超过10 mg/kg的行业指南值。[22]对1,4-二噁烷则主要采用制造副产物控制、监测和降低形成量的风险管理方式。[23]
加拿大指南建议化妆品重金属杂质不超过铅10、砷3、镉3、汞1、锑5 mg/kg，并明确这些数值是技术上可实现且具有健康保护意义的杂质水平，不是对故意添加的许可。[24]日本化妆品工业联合会将ISO 17516作为行业自主微生物管理依据。[25]韩国现行化妆品安全标准应以食品医药品安全处最新告示为准，企业不能用历史译文替代在地核验。[26]巴西RDC 907/2024则继续采用分产品类型的微生物接受值、最大值和特定菌要求。[27]印度、澳大利亚和沙特/海湾市场分别依托本国化妆品规则、工业化学品框架和GSO标准管理，是否引用ISO、药典或强制标准，须在上市前核对最新文本及产品分类。[28][29][30]
| 市场 | 汞 | 铅 | 砷 | 镉 | 解释性质 |
|---|---|---|---|---|---|
| 中国大陆 | 1 | 10 | 2 | 5 | GB 7916—2026成品限值，单位mg/kg |
| 台湾地区 | 1 | 10 | 3 | 5 | 技术上不可避免杂质管理值，单位mg/kg |
| 东盟 | 1 | 20 | 5 | 5 | 指南限值；泰国镉为3 mg/kg |
| 加拿大 | 1 | 10 | 3 | 3 | 重金属杂质指南值，另含锑5 mg/kg |
| 德国监测参考 | 0.1 | 2 | 0.5 | 0.1 | 技术可避免性参考，不能写成欧盟统一法定限量 |
| 美国 | 一般痕量＜1 | 10 | 调查监测 | 调查监测 | 汞按用途和例外条件控制；铅10 mg/kg为FDA行业指南 |
五、“不得检出”和“技术不可避免痕量”不是同一概念
法规文件中的“不得检出”必须落实为具体方法条件下的判定，包括样品量、检出限或定量限、回收率、基质干扰以及是否需要增菌。实验室报告写“未检出”只说明结果低于该方法的报告限；若方法灵敏度不足，不能反向证明物质不存在。
禁用物质痕量例外通常还要求同时满足四个条件：第一，物质不是故意加入，且没有通过原料、工艺或包装规避禁用规定；第二，来源可解释，例如原料杂质、反应副产物、设备残留、储存降解或包装迁移；第三，在符合GMP的生产条件下仍技术上不可避免，并有供应商规格、批次趋势、清洁验证或工艺研究证明；第四，在实际使用条件和可预见暴露下产品安全。仅有一张低于某数值的检测报告，通常不足以覆盖上述证据链。
现有研究也支持风险分层管理。市售化妆品调查显示，微生物污染与产品类别、包装、含水量、防腐体系和使用方式有关。[31]消费者使用过程可使微生物负荷和菌群构成发生变化。[32]眼部产品与黏膜接触产品的后果严重度更高，因此被多数框架归入高风险组。[33]早期调查亦显示，污染风险不能仅凭标签或防腐剂名称判断，仍需以产品特性、挑战试验和成品监测共同确认。[34]
六、最容易被二手资料混淆的四类标准
第一，检测方法不等于合格限值。ISO/TR 17276介绍从比色法到电感耦合等离子体质谱法的重金属分析思路，解决的是“怎样测”，并没有为各国设定统一的成品重金属上限。[35]第二，低风险产品不是凭“无水”“乙醇达到某一比例”即可自动免检。ISO 29621要求通过配方、生产、包装和使用条件的文件化风险评估识别微生物低风险成品；ISO 18415也明确，需排除的特定微生物会因国家而异。[36][37]
第三，要管理标准版本。ISO 17516:2014仍是现行微生物限度基准，而第二版在本文定稿时处于最终国际标准草案阶段，企业不应把尚未正式发布的草案当成已生效标准。[38]第四，法规条款、监管指南与技术参考值必须分栏。美国FDA说明，一般化妆品中汞只有在GMP条件下技术不可避免时才允许低于1 ppm的痕量；眼部产品使用含汞防腐剂的65 ppm例外还附有“缺乏安全有效替代物”等严格前提，不能简化为“美国汞限值为1或65 mg/kg”。[21]
欧亚经济联盟也不能遗漏。TR CU 009/2011附件7把儿童、眼周、口唇、私密及口腔类产品列为较高风险组，总量限度为10² CFU/g或CFU/mL，并要求白色念珠菌、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌在0.5 g或0.5 mL中不得检出；一般产品相应样品量为0.1 g或0.1 mL，安瓿类化妆品要求无菌。其污染物项目还意味着铅应按5 mg/kg市场附加值管理，而不是沿用通用核心的10 mg/kg。[39]该技术法规已有修订和过渡安排，出口前应核对欧亚经济委员会发布的最新决定及成员国实施状态。[40]
| 文件类型 | 回答的问题 | 常见误写 |
|---|---|---|
| 法规或强制标准 | 产品必须满足什么要求 | 把草案、旧版或他国规则当成当前法定要求 |
| 监管或安全评价指南 | 监管机构通常如何评估风险 | 把指南值写成所有产品统一法定上限 |
| 技术可避免性参考 | 在良好生产条件下杂质能降低到何种水平 | 把德国监测参考写成欧盟统一限值 |
| 检测方法或技术报告 | 如何取样、培养、检出或定量 | 把方法的检出能力写成产品合格限值 |
七、建议采用“三层式”多市场质量控制框架
第一层：通用核心规格
对于希望覆盖大部分主要市场的企业，可将所有产品的内部微生物警戒值设得比多数法定一般产品要求更严格：总好氧嗜温微生物或等效总数＜100 CFU/g或CFU/mL，霉菌和酵母菌总数≤100 CFU/g或CFU/mL；耐热大肠菌群、大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌和白色念珠菌均在1 g或1 mL中不得检出。采用“＜100”而非“≤100”可避免台湾高风险产品边界差异；同时补入台湾、欧盟技术框架和东盟关注的白色念珠菌、大肠埃希菌。
但这是一项企业建议规格，而不是“全球统一法定标准”。采用1 g或1 mL取样量、把一般产品也控制在100 CFU/g或CFU/mL，会提高检验、环境控制和防腐体系成本；无水、低水活度或一次性包装产品可以进行风险评估，但任何放宽都应由目标市场法规和产品安全报告支持。
第二层：目标市场附加项
在核心规格之外建立市场矩阵。例如，中国大陆保留“耐热大肠菌群”法定项目；巴西增加总大肠菌群、粪大肠菌群，并对特定滑石类产品增加亚硫酸盐还原梭菌；泰国含粗制草药提取物产品增加梭菌属；欧盟档案中同时纳入ISO 11930防腐挑战结果和CPSR解释；台湾地区明确白色念珠菌、禁用成分及技术不可避免残留规则。这样可以避免为了追求表面统一而遗漏当地特有项目。
第三层：禁用痕量证据链
对石棉、苯以及各市场禁用物质，不建议只设置一个全球数字。更稳妥的内控表述是：“禁止故意添加；按经确认的方法不得检出。若目标市场法规允许技术上不可避免痕量例外，须完成来源调查、GMP与技术不可避免性证明、尽可能低原则控制、批次趋势和产品安全评估，经法规负责人批准后方可放行。”
重金属通用放行建议可暂设为汞＜1、铅≤10、砷≤2、镉≤3 mg/kg；甲醇≤2000 mg/kg、1,4-二噁烷≤10 mg/kg可作为多数相关市场的保守控制起点。欧亚经济联盟应把铅收紧至≤5 mg/kg，德国技术可避免性参考、天然矿物颜料、眼唇产品、儿童产品及高暴露产品还应设置更低的供应商预警线。石棉应按适用方法不得检出；苯在禁用市场应采用“禁止故意添加＋技术不可避免性与安全证明”管理，中国大陆2 mg/kg只能作为中国限值，不能替代其他市场禁用判定。
八、企业落地时应建立的文件清单
- 一份按国家或地区、产品类别、实施日期和法律层级维护的法规矩阵；
- 一份区分菌落总数、总好氧嗜温微生物数、霉菌酵母菌总数及特定菌的检验项目字典；
- 一份列明样品量、方法编号、检出限、定量限、中和验证和基质适用性的实验室方法表；
- 一份覆盖原料、工艺用水、生产环境、包装和成品的微生物控制计划；
- 一份对重金属、1,4-二噁烷、甲醇、苯、石棉及其他禁用痕量物质的来源—控制—验证证据链；
- 一套变更管理机制，在标准实施、供应商变更、配方或包装变更时重新判断目标市场适用性。
结论是：用户提出的“总数≤100、霉菌和酵母菌≤100、耐热大肠菌群/金黄色葡萄球菌/铜绿假单胞菌不得检出”可作为较严格的企业核心规格，但为覆盖台湾边界建议把总数写成＜100，并增加大肠埃希菌与白色念珠菌，把“不得检出”与样品量和方法检出限绑定。污染物方面不能把任何单一地区数字称为全球标准，尤其要把成品限量、监管指南、技术可避免性参考、检测方法和禁用物质痕量例外分开表达。
常见问题
中国微生物限值是否基本适合全球市场？
作为企业核心规格基本可行，但不是完整的全球法定标准。建议增加大肠埃希菌和白色念珠菌，并按巴西、泰国等市场增加大肠菌群或梭菌附加项目。
“不得检出”是否等于物质绝对为零？
不等于。“不得检出”是特定方法、样品量和报告限条件下的结果。企业应在标准和报告中同时标明方法编号、检出限或定量限，避免脱离方法解释。
禁用物质检出痕量后能否直接按某个限值放行？
通常不能。只有目标市场法规设有痕量例外，并能证明非故意加入、GMP下技术不可避免、已尽可能降低且产品安全时，才可能接受；检测数字只是证据链的一部分。
无水、低水活度或高乙醇产品能否免做微生物检测？
不能仅凭一个配方特征自动免检。企业应按ISO 29621思路评估配方、生产、包装和使用风险，形成书面依据，并确认目标市场是否接受该风险评估结论。
参考文献
- 国家市场监督管理总局国家标准信息公共服务平台. GB 7916—2026《化妆品 安全通用要求》标准信息[EB/OL]. https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/std/newGbInfo?hcno=FC110F762C7601FBFC5DBCCD9F5C6C85.
- 国家市场监督管理总局. 《化妆品 安全通用要求》等强制性国家标准发布信息[EB/OL]. https://www.samr.gov.cn/xw/sj/art/2026/art_ff2c29f055af497e987edece5a639db4.html.
- 国家食品药品监督管理总局. 化妆品安全技术规范（2015年版）[S/OL]. https://www.nmpa.gov.cn/directory/web/nmpa/images/MjAxNcTqtdoyNji6xbmruOa4vbz%2BLnBkZg%3D%3D.pdf.
- 国家药品监督管理局. 关于发布《化妆品安全技术规范》18项制修订项目的公告（2026年第6号）[EB/OL]. https://www.nifdc.org.cn/nifdc/bshff/hzhpbzh/hzhpbzhtzgg/202601160924481883960.html.
- 国家药品监督管理局. 《化妆品安全通用要求》标准草案编制说明[EB/OL]. https://www.nmpa.gov.cn/directory/web/nmpa/images/1773890901204007850.pdf.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品微生物容许量基准表[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f638108611765076453.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品中重金属杂质限量规定[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f636694164959473299&type=1.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品中甲醇限量规定[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f637865785823530881.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品中1,4-二噁烷限量规定[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/tc/includes/getfile.ashx?id=f637768008723979699.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品禁止使用成分表[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/tc/includes/GetFile.ashx?id=f636948072343138464.
- 台湾卫生福利部食品药物管理署. 化妆品中苯之管理说明[EB/OL]. https://www.fda.gov.tw/TC/csmnewsContent.aspx?id=5116&mid=271.
- ASEAN Cosmetics Committee. ASEAN Guidelines on Limits of Contaminants for Cosmetics, Version 3[S/OL]. https://file.go.gov.sg/asean-guidelines-on-limits-of-contaminants-for-cosmetics.pdf.
- European Parliament and Council. Regulation (EC) No 1223/2009 on cosmetic products[Z/OL]. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2009/1223.
- European Commission. Commission Implementing Decision 2013/674/EU: Guidelines on Annex I to Regulation (EC) No 1223/2009[Z/OL]. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32013D0674.
- Scientific Committee on Consumer Safety. The SCCS Notes of Guidance for the Testing of Cosmetic Ingredients and Their Safety Evaluation, 12th Revision[R/OL]. https://health.ec.europa.eu/document/download/32a999f7-d820-496a-b659-d8c296cc99c1_en?filename=sccs_o_273_final.pdf.
- ISO. ISO 17516:2014 Cosmetics—Microbiology—Microbiological limits[S/OL]. https://www.iso.org/standard/59938.html.
- ISO. ISO 11930:2019 Cosmetics—Microbiology—Evaluation of the antimicrobial protection of a cosmetic product[S/OL]. https://www.iso.org/standard/75058.html.
- BVL. Technically avoidable contents of heavy metals in cosmetic products[J/OL]. Journal of Consumer Protection and Food Safety, 2017. https://doi.org/10.1007/s00003-016-1044-2.
- Scientific Committee on Consumer Safety. Opinion on 1,4-Dioxane in Cosmetic Products, SCCS/1570/15[R/OL]. https://health.ec.europa.eu/document/download/00ffeacf-76a7-4970-ac75-7506c4436b7d_en?filename=sccs_o_194.pdf.
- U.S. Food and Drug Administration. Bacteriological Analytical Manual, Chapter 23: Methods for Cosmetics[R/OL]. https://www.fda.gov/media/187366/download.
- U.S. Food and Drug Administration. FDA's Testing of Cosmetics for Arsenic, Cadmium, Chromium, Cobalt, Lead, Mercury, and Nickel Content[EB/OL]. https://www.fda.gov/cosmetics/potential-contaminants-cosmetics/fdas-testing-cosmetics-arsenic-cadmium-chromium-cobalt-lead-mercury-and-nickel-content.
- U.S. Food and Drug Administration. Limiting Lead in Lipstick and Other Cosmetics[EB/OL]. https://www.fda.gov/cosmetics/cosmetic-products/limiting-lead-lipstick-and-other-cosmetics.
- U.S. Food and Drug Administration. 1,4-Dioxane in Cosmetics: A Manufacturing Byproduct[EB/OL]. https://www.fda.gov/cosmetics/potential-contaminants-cosmetics/14-dioxane-cosmetics-manufacturing-byproduct.
- Health Canada. Guidance on Heavy Metal Impurities in Cosmetics[R/OL]. https://www.canada.ca/en/health-canada/services/consumer-product-safety/reports-publications/industry-professionals/guidance-heavy-metal-impurities-cosmetics.html#s4.
- Japan Cosmetic Industry Association. Microbiological Control of Cosmetic Products[EB/OL]. https://www.jcia.org/user/business/guideline/microbiologicalcontrol.
- Republic of Korea, Ministry of Food and Drug Safety. Regulations on Safety Standards for Cosmetics[Z/OL]. https://www.law.go.kr/LSW/admRulInfoP.do?admRulSeq=2100000263670&chrClsCd=010201.
- Agência Nacional de Vigilância Sanitária. RDC No. 907/2024[Z/OL]. https://anvisalegis.datalegis.net/action/ActionDatalegis.php?acao=abrirTextoAto&numeroAto=00000907&orgao=RDC%2FDC%2FANVISA%2FMS&tipo=RDC&valorAno=2024.
- Government of India. Cosmetics Rules, 2020[Z/OL]. https://cdsco.gov.in/opencms/resources/UploadCDSCOWeb/2022/cos_rules/Cosmetics%20Rules%202020.pdf.
- Australian Industrial Chemicals Introduction Scheme. Cosmetics and Soap: Personal Care, Skincare, Make-up and Other Cosmetic Products[EB/OL]. https://www.industrialchemicals.gov.au/cosmetics-and-soap/personal-care-skincare-make-and-other-cosmetic-products.
- Saudi Food and Drug Authority. Cosmetic Products and Applicable Gulf Standards[EB/OL]. https://www.sfda.gov.sa/index.php/ar/news/3802513.
- Skowron K, et al. Microbiological purity assessment of cosmetics used by one and several persons and cosmetics after their expiry date[J]. Roczniki Państwowego Zakładu Higieny, 2017, 68(2): 191-197. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28646837/.
- Bashir A, Lambert P. Microbiological study of used cosmetic products: highlighting possible impact on consumer health[J]. Journal of Applied Microbiology, 2020, 128(2): 598-605. https://doi.org/10.1111/jam.14479.
- Eren T, et al. Microbiological contamination of cosmetic products[J]. Journal of Cosmetic Science, 2012. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23261741/.
- Tran T T, Hitchins A D. Microbial survey of shared-use cosmetic test kits available to the public[J]. Journal of Industrial Microbiology, 1994, 12(3-5): 167-170. https://doi.org/10.1111/j.1467-2494.1994.tb00084.x.
- ISO. ISO/TR 17276:2014 Cosmetics—Analytical approach for screening and quantification methods for heavy metals in cosmetics[S/OL]. https://www.iso.org/standard/59500.html.
- ISO. ISO 29621:2017 Cosmetics—Microbiology—Guidelines for the risk assessment and identification of microbiologically low-risk products[S/OL]. https://www.iso.org/standard/68310.html.
- ISO. ISO 18415:2017 Cosmetics—Microbiology—Detection of specified and non-specified microorganisms[S/OL]. https://www.iso.org/standard/72238.html.
- ISO. ISO/FDIS 17516 Cosmetics—Microbiology—Microbiological limits, Edition 2, under development[S/OL]. https://www.iso.org/cms/render/live/en/sites/isoorg/contents/data/standard/09/36/93634.html.
- Eurasian Economic Commission. TR CU 009/2011 On Safety of Perfumery and Cosmetic Products, Annex 7[Z/OL]. https://eec.eaeunion.org/upload/medialibrary/3ee/TR-TS-Parfum.pdf.
- Eurasian Economic Commission. Information on amendments to TR CU 009/2011[EB/OL]. https://eec.eaeunion.org/upload/files/deptexreg/OS/Info_izmTR_44.pdf.
